Машина Патриарха КириллаУже набивший оскомину вопрос про нашего православного Патриарха Кирилла, вернее о роскоши Патриарха: о монашеских обетах и часах Патриарха

Православный Патриарх Кирилл:

роскошь Патриарха.

Вопрос уже язык намозолил, честно говоря. Я так часто на этот вопрос отвечал и раньше, и не так давно совсем. Те, кто из вас со мной давно, и смотрит канал или в группе смотрит видео, наверняка видели ответ на этот вопрос. Но почему-то мне все равно захотелось на него ответить, не знаю даже, зачем.

Среди атеистов и прочих противников православной церкви один из аргументов, призывающих к противлению к православию, является «роскошь» Патриарха Кирилла. (Слово роскошь в кавычках стоит).  А именно, автомобили, которые его доставляют на мероприятия, какие-то дорогие часы и так далее, народ думает: «Как же так, он же монах, а значит, давал обет не стяжательства. Как же так? Почему он всем этим пользуется? Он, можно сказать, первое лицо после Господа в иерархии РПЦ. А раз первое лицо, так падко на мирские блага, значит и вся церковь такова? Помогите разобраться, спекуляция ли это? Или же Патриарх, будучи свободным человеком, пользуется всеми этими благами так, как отказ от них не является обязательным, а факультативной возможностью? Надеюсь, что вопрос задал понятно. 

Да, понятно-то понятно! Непонятно, почему это вообще волнует, собственно говоря? Спекуляция ли это? Ну, да, есть и спекуляция. Есть и искреннее недоумение на этот счет. Но если уж, есть претензии к Патриарху, допустим, то эти претензии нужно предъявлять к Патриарху. Православие тут при чем? Православие на Патриархе не заканчивается. И, вообще-то, наша Церковь не говорит о том, что Патриарх «иже во святых отец наших!» Тот есть, мы не говорим, что он святой. Он – патриарх, он возглавляет, представляет, он – предстоятель нашей Церкви, да! Ну и что? Посмотрите на святых! На наших святых православных, если речь вести о православии. На кого Церковь совершенно официально указала, что эти люди действительно в своей жизни воплотили евангельский образец святости, правильно жили, с них нужно брать пример. Роскошь ПатрирхаТо есть, собственно, святые есть те люди, с которых нужно брать пример. Факт канонизации – он ровно об этом. Посмотрите на святых, и скажите: «Вот ваша Церковь признала, это ваш святой, и посмотрите какие гадости он творил. Ах вот, православная Церковь такая! Можно сделать такой вывод, если Церковь так сделала. Но если речь идет о Патриархе, и к нему какие-то вопросы есть, то это вопросы к Патриарху, к его личному благочестию. За это он ответит перед Господом, если он что-то нарушает. Поэтому люди, которые недоумевают исключительно по этому поводу, пожимают плечами, им странно как-то, то значит они просто запутавшиеся. То есть,они судят по Патриарху обо всей Церкви, обо всем православии. Ребята, когда такое было? Посмотрите на историю Церкви! У нас много бывает святых, предстоятелей церквей. Много было таких грешников, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Но Церковь стояла, стоит, и будет стоять, потому, что этих предстоятелей некоторых потом Церковь даже отлучала от себя. И такое бывало даже! Анафеме даже предавали – вы не в курсе, с историей не знакомы? Всякое в жизни Церкви бывало! Ничего! Так что, если сказать, что Патриарх такой, то вся Церковь такая, вся вера такая, и я разочаровался и верить не буду, то это – детский сад! Ты никогда значит и не верил. А есть и спекуляции. То есть, есть люди, которые прекрасно все понимают, и у них достаточно образования, чтобы понимать, но они все равно на этом спекулируют и являясь идейными противниками, борцами против Православной Церкви, используют этот факт, и раздувают. Специально раздувают, придавай этому какие-то гипертрофированные размеры – это тоже сплошь и рядом. Именно по этому, что есть такие спекулянты, именно по этому, ненужно особо сильно придавать значение всем этим вещам. Потому, что здесь есть еще факт раздувательства просто напросто, я не говорю, что всё раздуто – сколько-то, присутствует. Если человек очень грамотный в вопросе, он правильно акценты расставит, то всё это выглядит так, по другому акценту расставит, все выглядит иначе – манипуляции! Так что, вот такой Вам ответ. — Действительно, Патриарх, будучи свободным человеком, пользуется всеми этими благами так, как отказ от них не является обязательным, а факультативной возможностью? — Ну, хорошо, допустим, он не прав. А как он должен делать, как правильно – пусть скажут те, кто критикует. Пусть скажут, а как правильно, пусть приведут пример, и опишут, как должно быть. Как должно быть? В этом отношении я как-то считал про Патриарха Тихона, он ведь тоже был человеком не из бедных, что называется. То есть, при нем роскошь патриаршего двора была огромна по тем времена. И вот, как-то на приеме у Патриарха, сподобился кто-то присутствовать на трапезе, и смотрел, из какого кубка Патриарх отпивает – из драгоценного сосуда. У всех были поскромнее, но им наливали хорошее вино откуда-то привезенное. Человек же думает: «А интересно, какое же вино, тогда Патриарх пьет из такого кубка? И в конце трапезы патриарх Никон взял, и передал свой кубок этому человеку. А там была чистейшая вода. И такое тоже бывает.